Ein Gramm Kreatinmonohydrat ist chemisch nicht identisch mit einem Gramm wasserfreiem Kreatin oder Kreatinhydrochlorid (HCl). Wasser und Hydrochlorid tragen zum Molekulargewicht bei, daher enthalten die drei Rohstoffe unterschiedliche theoretische Anteile des Kreatinmoleküls.
Diese Berechnung ist für die Formulierung nützlich. Sie beweist jedoch nicht, dass eine bestimmte Darreichungsform eine bessere Absorption, einen besseren Muskelerhalt oder eine bessere Leistung bewirkt.
Was bedeutet „ein Gramm Kreatin“?
Die erste Frage ist, ob sich eine Spezifikation oder ein Etikett auf das Gewicht des gesamten Inhaltsstoffs oder auf dessen Kreatinanteil bezieht – also den Kreatinanteil, der nach dem Entfernen von Wasser oder Hydrochlorid übrig bleibt.
Kreatin hat eine Molmasse von 131,13 g/mol. Die entsprechenden Werte betragen 149,15 g/mol für Kreatinmonohydrat und 167,59 g/mol für Kreatinhydrochlorid.[1–3] Auf rein stöchiometrischer Basis ergibt sich folgender Vergleich:
Beispielsweise enthalten 5 g Kreatinmonohydrat ungefähr 4,40 g theoretischen Kreatinanteil: 5 × 131,13 ÷ 149,15.
Dies sind Formelgewichtsberechnungen, keine garantierten Werte für eine kommerzielle Charge. Die tatsächliche Liefermenge hängt außerdem von der Gehaltsbestimmung, dem Feuchtigkeitsgehalt, der Testmethode und davon ab, ob das Ergebnis im Ist-Zustand oder auf Trockenbasis angegeben wird.
Chemische Äquivalenz ist kein Beweis für Äquivalenz.
Die meisten etablierten Studien zur Supplementierung verwenden Kreatinmonohydrat als alleinigen Wirkstoff. Ein häufig untersuchtes Erhaltungsprotokoll sieht 3–5 g Kreatinmonohydrat pro Tag vor, während in Ladephasen oft etwa 20 g/Tag über fünf bis sieben Tage eingesetzt werden.[4] Diese Mengen sollten nicht stillschweigend als „reine Kreatinäquivalente“ umgedeutet werden.
Wasserfreies Kreatin enthält mehr Kreatin pro Gramm, jedoch gibt es deutlich weniger direkte Studien am Menschen, die seine Wirksamkeit als separate Handelsform belegen. Der höhere theoretische Anteil allein kann weder eine bessere Aufnahme noch eine stärkere physiologische Wirkung nachweisen.
Die gleiche Unterscheidung gilt für HCl. Eine höhere Wasserlöslichkeit kann die Dispersion verbessern oder eine konzentriertere Dosierung ermöglichen. Die Löslichkeit in einem Glas ist jedoch nicht gleichzusetzen mit Absorption, Muskelkreatinsättigung oder Leistungsfähigkeit.
Was zeigen HCl-Vergleiche?
Eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2022 identifizierte 17 randomisierte Studien zu alternativen Kreatinformen, fand aber nur drei, die eine Alternative direkt mit Monohydrat verglichen. HCl war in dieser Übersichtsarbeit nicht vertreten, was verdeutlicht, wie begrenzt die Evidenz zu diesem Zeitpunkt war.[5]
Ein direkter Vergleich an Menschen hat begonnen, die Lücke zu schließen, doch die Evidenzbasis für Salzsäure ist weiterhin gering. In einer 2025 durchgeführten dreifach verblindeten Studie erhielten 31 Mannschaftssportler über acht Wochen entweder 5 g/Tag Salzsäuremonohydrat, 5 g/Tag Salzsäure oder ein Placebo. Es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich der gemessenen neuromuskulären Parameter oder der Körperzusammensetzung.[6] Eine einzelne kleine Studie kann zwar nicht alle Anwendungsfälle abschließend klären, sie stützt aber auch nicht die Behauptung, dass Salzsäure automatisch besser wirkt oder nur einen Bruchteil der Dosis erfordert.
Wählen Sie die Form anhand des fertigen Produkts aus.
Kreatinmonohydrat gilt weiterhin als wissenschaftlicher Standard und eignet sich für herkömmliche Pulver, Kapseln, Tabletten und Gummibärchen. Wasserfreies Kreatin kann hilfreich sein, wenn der Platz in der Rezeptur begrenzt ist, sofern seine Stabilität und die wissenschaftliche Evidenz den beabsichtigten Angaben entsprechen. Kreatinhydrochlorid kann in Betracht gezogen werden, wenn herstellerspezifische Tests ein gutes Auflösungsverhalten bei dem tatsächlichen pH-Wert, der Temperatur und der Konzentration des Endprodukts bestätigen. Der geringere Kreatinanteil bedeutet, dass für eine äquivalente theoretische Kreatinmenge mehr – nicht weniger – Rohmaterial benötigt wird als für Kreatinmonohydrat. Vor der Genehmigung einer Darreichungsform sollten Käufer Folgendes prüfen:
● Genaue chemische Identität und Grundlage für die Gehaltsbestimmung
● Wassergehalt bzw. Wasserverlust beim Trocknen
● Die deklarierte Portion: Rohmaterialgewicht oder Kreatinanteil
● Relevante Verunreinigungen und Analysemethode
● Löslichkeit unter dem tatsächlichen pH-Wert, der Temperatur und der Konzentration des Endprodukts
● Ob die Beweislage die vorgeschlagene Dosis und die Markteinführungsposition stützt
SRS Nutrition Express bietet Kreatinmonohydrat, wasserfreies Kreatin und Kreatinhydrochlorid für verschiedene Formulierungsanforderungen an. Ein sinnvoller Vergleich beginnt mit dem Molekulargewicht, die Kaufentscheidung sollte jedoch auf Grundlage verifizierter Spezifikationen, Produktversuchen und weiterer Nachweise für die gewählte Darreichungsform getroffen werden.
Referenzen
1. Nationales Zentrum für Biotechnologie-Informationen.PubChem-Zusammenfassung für KreatinCID 586.
2. Nationales Zentrum für Biotechnologie-Informationen.PubChem-Zusammenfassung für KreatinmonohydratCID 80116.
3. Nationales Zentrum für Biotechnologie-Informationen.PubChem-Zusammenfassung für KreatinhydrochloridCID 134732.
4. Antonio J, Candow DG, Forbes SC, et al.Häufige Fragen und Missverständnisse zur Kreatinsupplementierung. Zeitschrift der Internationalen Gesellschaft für Sporternährung. 2021;18:13.
5. Fazio C, Elder CL, Harris MM. Wirksamkeit alternativer Formen der Kreatinsupplementierung.Zeitschrift für Kraft- und Konditionsforschung. 2022;36(9):2663–2670.
6. Londoño-Velásquez D, Zuluaga-Narváez Y, Rojas-Posada L, et al. Kreatin-Monohydrat im Vergleich zu Kreatin-Hydrochlorid.Zeitschrift der Internationalen Gesellschaft für Sporternährung. 2025;22(Suppl 1):2533658.
Veröffentlichungsdatum: 04.08.2026
